প্রথম স্থানে কীভাবে বাঁচবেন সে সম্পর্কে কীভাবে সত্যতা থাকতে পারে?

মায়া?

"বিশ্ব কীভাবে কাজ করে?" এবং "আমি কীভাবে বাঁচব?" দুটি আকর্ষণীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন।

প্রথম নজরে, তারা পৃথক অনুসন্ধান করছে বলে মনে হচ্ছে, তবে বিশ্ব যদি মূল্যবোধ সম্পর্কে সত্য থাকে তবে এগুলি আসলে হয় না।

বস্তুনিষ্ঠ মূল্যবোধগুলি উপস্থিত থাকলে, বিশ্বের সমস্ত তথ্যগুলির একটি সম্পূর্ণ জায়াগুলি জীবনের সমস্যাগুলির জন্য মোটামুটি প্রথম সমাধান সরবরাহ করে।

উদাহরণস্বরূপ, কেন মিথ্যা বলবেন না তার ব্যাখ্যা হ'ল এটি সত্য যে অসততা উদ্দেশ্যমূলকভাবে খারাপ।

যদি এরকম সত্যতা থাকে তবে বিশ্বের বইটি লেখার ক্ষেত্রে আমরা কীভাবে বাঁচতে পারি তার সত্যতার মুখোমুখি হব:

"তারপরে আপনি সত্যটি জানবেন এবং সত্য আপনাকে মুক্তি দেবে" (জন ৮:৩২)।

নীতিশাস্ত্র কোনও জ্ঞানবিজ্ঞান নয়

"তবে মার্টেন," আপনি উত্তর দিতে পারেন, "আপনি মজা করছেন" "

এই দুটি প্রশ্ন ব্রিজ করা আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে, তবে এটি কি স্পষ্টতই কোনও কল্পনা নয়?

আপনি যখন বাইরে থেকে জীবনের দিকে তাকান, পৃথিবীতে মূল্যবোধের কোনও জায়গা নেই। মহাবিশ্বে এমন কোনও বিশেষ কণা নেই যার শক্তি এবং গতি - বা যাই হোক না কেন - আমার কীভাবে অভিনয় করা উচিত তা নির্ধারণ করে।

বোকা হয়ে উঠবেন না - নীতিশাস্ত্র সেভাবে কাজ করে না।

সুতরাং উদ্দেশ্য মান কি?

ঠিক আছে আমি বুঝতে পারছি

তবে এটিও স্পষ্ট নয় যে বস্তুনিষ্ঠ মূল্যবোধগুলি বিদ্যমান?

শারীরিক আনন্দ এবং বেদনা সম্পর্কে চিন্তা করুন। খাওয়া, পানীয়, ঘুম, লিঙ্গ, উষ্ণতা এবং নির্মলতার আনন্দগুলি কল্পনা করুন। আঘাত, অসুস্থতা, ক্ষুধা, তৃষ্ণা, ঠান্ডা এবং ক্লান্তির বেদনা।

এখন নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন: বস্তুনিষ্ঠভাবে দেখার সময়, আনন্দ এবং বেদনার কোন মূল্য দেওয়া উচিত?

আমি মনে করি যে এটি দুর্ভাগ্যজনক যে বেদনা এবং কষ্টের কোনও উদ্দেশ্যমূলকভাবে স্বীকৃত মূল্য নেই।

যদি তা না হয় তবে এই সচেতন রাষ্ট্রগুলি সম্পর্কে উদ্দেশ্যমূলক খারাপ কিছু নেই। এর অর্থ হ'ল আমার তীব্র মাথাব্যথার জন্য অ্যাসপিরিন নেওয়ার কোনও কারণ নেই, এবং আপনি বাইরে তাকালেও এটি বলতে পারবেন না যে কেবল ব্যথার কারণে কারও কাছে গরম চুলায় হাত না দেওয়ার কারণ রয়েছে।

তবে ব্যথা এবং যন্ত্রণা স্পষ্টত উদ্দেশ্যমূলকভাবে খারাপ।

এখানে যা চলছে তা দেখে মনে হচ্ছে যে আমরা আমাদের নিজস্ব চেতনার বিষয়বস্তু সম্পর্কে সর্বাধিক তাত্পর্যপূর্ণ সাবজেক্টিভ মানের বিচারের বিষয়টি নিশ্চিত করতে অস্বীকার করতে পারি না। আমরা আমাদের মূল্যায়নের ক্ষেত্রে ভুল হয়ে যেতে এই বিষয়গুলির খুব কাছে থেকে নিজেকে দেখতে পাই।

যদি আমরা এটি গুরুত্ব সহকারে নিই তবে এর অর্থ হ'ল কোনও উদ্দেশ্যগত দৃষ্টিভঙ্গি এই জাতীয় ক্ষেত্রে আমাদের বিষয়গত কর্তৃত্বকে ওভাররাইড করতে পারে না।

এই আনন্দটি নৈর্ব্যক্তিকভাবে ভাল এবং ব্যথা হ'ল ব্যয় হ'ল উদ্দেশ্যমূলক মূল্যবোধের অস্তিত্ব সম্পর্কে পরামর্শ যা বিশ্বাস করার কারণগুলির চেয়ে বরং সত্যই সন্দেহ করা দরকার।

শেষ প্রান্ত?

আমরা মনে হয় একটি দ্বন্দ্ব এসে গেছে।

একদিকে, এটি বিশ্বের ফ্যাব্রিকের অংশ হিসাবে মানগুলির অবস্থানের জন্য আধুনিক বৈজ্ঞানিক বিশ্বদর্শনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় বলে মনে হচ্ছে।

অন্যদিকে, এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেগুলি উপস্থিতিগুলি প্রত্যাখ্যান করা অবর্ণনীয় যেগুলি কেবলমাত্র উপস্থিতি হিসাবে বস্তুগত মানগুলির অস্তিত্বকে নির্দেশ করে।

আমি মনে করি এটি দেখায় যে আমরা মানুষ হিসাবে নিজের এবং আমাদের মূল্যবোধ দুটি খুব ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে দেখতে পারি।

একদিকে যেমন ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমরা নিজেকে এমন প্রাণী হিসাবে দেখি যারা মূল্যবান তা চিনতে পারে।

অন্যদিকে, তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে আমরা নিজেকে এবং আমাদের মূল্যবোধগুলিকে প্রাকৃতিক শৃঙ্খলার অংশ হিসাবে বুঝতে পারি এবং বস্তুনিষ্ঠ মানগুলি একটি খুব বিচিত্র ধরণের সত্তার মতো দেখায়।

প্রশ্ন এটি সম্পর্কে কি করা উচিত। দুটি দৃষ্টিকোণের মধ্যে সাদৃশ্য অনুসন্ধান আমাদের কোথায় নিয়ে যায়?

সমাধান

আমরা বুঝতে চাই যে আসল বস্তু না হয়ে মানগুলি আসল। আমরা চাই যে আমাদের মান বিচারগুলি (1) সত্য এবং (2) বৈজ্ঞানিক বিশ্বদর্শনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হোক।

প্রথম প্রয়োজনীয়তাটি বোঝায় যে আমরা যখন কোনও কিছুর নৈর্ব্যক্তিক মানকে বিশ্বাস করি তখন আমরা কোনও মায়া বিশ্বাস করতে চাই না।

দ্বিতীয় প্রয়োজনটি বোঝায় যে মূল্যবোধগুলি চেতনা থেকে স্বতন্ত্রভাবে বিদ্যমান না - তারা বাইরের বিশ্বের কোনও দিক নয়।

আমরা কি মূল্যবোধের প্রশ্নে অবাস্তবতা প্রয়োগ করতে পারি?

এটি করার জন্য, আমাদের উদ্দেশ্যমূলকতাকে বিশ্বের বাইরের অংশের সঠিক উপস্থাপনা হিসাবে দেখা উচিত নয়। বরং আসুন নৈর্ব্যক্তিক দৃষ্টিভঙ্গিটি একটি নৈর্ব্যক্তিক দৃষ্টিভঙ্গি অবলম্বন করে বুঝতে পারি।

বাইরের বাস্তবতার সাথে আমাদের চিন্তাগুলি প্রান্তিককরণের পরিবর্তে আমরা আমাদের মূল্য কী তা নির্ধারণের জন্য বাইরের দৃষ্টিভঙ্গি আনার চেষ্টা করি।

আমরা যে প্রশ্নের উত্তর দিতে চাইছি তা নয়, "আপনি যখন এই নৈর্ব্যক্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন তখন বিশ্ব কী রয়েছে তা আমরা কী দেখতে পারি?" তবে "আপনি এই নৈর্ব্যক্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে তাকালে মূল্যায়ন করার কী আছে?" থেকে দেখেছি? "।

যদি উদ্দেশ্যমূলকতার অর্থ এখানে কিছু থাকে তবে এর অর্থ হ'ল আমরা যদি আমাদের স্বতন্ত্র দৃষ্টিভঙ্গি এবং এর মধ্যে গ্রহণযোগ্য মূল্যবোধগুলি থেকে দূরে চলে যাই তবে আমরা মাঝে মাঝে কিছু মূল্যবোধকে প্রত্যাখ্যান করে কীভাবে বাঁচতে হয় সে সম্পর্কে নতুন সিদ্ধান্তে পৌঁছে যেতে পারি, যা আমরা পূর্বে ভ্রান্ত উপস্থিতি হিসাবে দেখেছি।

যাইহোক, মূল্যবোধ সম্পর্কে সত্য সম্পর্কে আমাদের বিশ্বাসকে কখনই আসল বিশ্বের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ বলা যায় না।

এই অর্থে এমন কোনও সত্য নেই যা আমাদের মুক্ত করবে।

এটি আরও আছে

আপনি যদি জীবন সম্পর্কে সত্যের (অ) অস্তিত্ব সম্পর্কে আরও জানতে চান তবে আমার ব্যক্তিগত ব্লগে সাবস্ক্রাইব করুন। আপনি সাপ্তাহিক ডোজ ধারনা পাবেন যা আপনার মনকে প্রসারিত করবে।